박근혜 대통령 시대의 사회복지

박근혜 대통령 시대의 사회복지는 맞춤형 고용 및 복지 촉진 전략을 통해 국가 발전의 선순환을 달성하고자 했다. 이는 이명박 정부 시기에 논의되었던 보편적 복지 정책을 포함한 보수적 우대적 복지 정책을 통해 국민 행복을 실현하려는 것이었다. 구체적으로 정부는 기본연금 도입, 고용과 복지의 통합, 저소득층을 위한 맞춤형 급여제도 설정, 국가적 보육책임 확대, 4대 만성질환 보장 강화 등 23개 국가 일정 항목에 초점을 맞추고 있었다. 이러한 정책은 대통령 선거 캠페인 중 주로 약속된 내용을 구체화한 것이며, 이에 해당하는 재정계획은 "약속 대장"의 형태로 제시했었다.

 

정부의 신규 정책 도입과 기존 복지 체계로 인한 지출 증가로 인해 중앙 정부의 복지 예산은 2014년에 100조 원 시대로 접어들었다. 다시 말해, 정부는 총예산의 30%에 해당하는 106조 원을 복지 부문에 배분하여, 국민에게 새로운 희망과 행복의 시대를 열기 위해 맞춤형 고용과 복지 분야의 국가 일정 항목을 실행하는 데 주력했다.

 

박근혜 정권의 정책기조

1. 기본연금과 국민연금

기본연금과 국민연금에 있어 대통령 선거 캠페인 도중 박근혜는 기본연금을 강화하기로 약속했다. 기본연금 약속의 핵심은 기존의 기초노령연금과 장애연금을 통합하여 65세 이상의 노인과 심한 장애를 가진 개인에게 비부담 연금인 20만 원을 제공하는 것이다. 그러나 취임 후 박근혜 정부는 65세 이상 노인 중 하위 70%에게만 등록 연도에 따라 차등 지급되는 월 최대 20만 원의 기본연금을 시행하였다. 2015년에는 평균 월 181,469원의 기본연금이 4,495,183명의 노인에게 지급되었다.

국민연금의 성숙화로 인해 박근혜 정부 임기 동안 65세 이상 노인 중 공적 연금을 수령하는 비율은 꾸준히 증가하였다.

 

박근혜 정부가 2012년에 취임하기 전까지는 전체 노인 중 34.8%에 해당하는 2,050,717명이 국민연금, 공무원연금 및 사립학교연금의 혜택을 받았다. 박근혜 정부 취임 이후에는 65세 이상 노인 중 공적 연금을 수령하는 비율이 매년 증가하였다: 2013년에는 37.6%, 2014년에는 38.7%, 2015년에는 40.4%로 나타났다.

2. 국민기초생활보장

국민기초생활보장의 경우는 2015년에 박근혜 정부는 기존 국민기초생활보장제도를 개혁하여 생활비, 의료, 주택 및 교육에 대한 개별 혜택에 집중하고, 중위소득을 기준으로 한 상대적 빈곤 개념의 도입과 부양 가중치 조건의 완화를 실시하였다. 부양 가중치 조건을 완화하면서도 부양 가중치의 소득 기준은 약간 완화되었으나 부양 가중치 범위는 유지되었다. 결과적으로 국가 기초생활보장 수급자 중 노인 수가 2013년에 376,112명에서 2015년에 419,452명으로 증가하였으나, 수급자 노인의 전체 노인 인구 대비 구성 비율에는 유의한 변화가 없어 6.01%에서 6.19%로 유지되었다.

3. 노인 복지 관련

노인 복지 관련해서 여러 분야에서 개선을 진행했으나 평가는 그리 좋지 않았다.

가. 불충분한 소득 안전망

그러나 이러한 개선에도 불구하고, 한국의 노인들에 대한 소득 안전망 수준은 여전히 참담하다. 노인들 사이의 상대적 빈곤율은 시장 소득을 기준으로 2013년에 60.0%에서 2016년에는 61.7%로 증가하였으며, 처분가능 소득을 기준으로는 동일 기간에 48.4%에서 46.9%로 약간 감소하였다. OECD 국가 중에서 노인들의 상대적 빈곤율은 가장 높으며, 노인들의 소득 안정성은 세계 연령 경과 지수(Global Age Watch Index)에서 평가된 96개 국가 중 82위에 해당하여 매우 우려스러운 상황이었다.

나. 노인 고용과 사회 참여

한편, 노인 고용의 수가 제한적이고 질이 낮은 문제에 대응하기 위해 박근혜 정부는 매년 5만 명의 노인 일자리 창출 계획을 발표하였으며, 노인 고용 참여 수당을 20만 원으로 두 배로 인상하고 참여 기간을 12개월로 연장할 계획을 발표하였다. 2014년부터 2016년까지 매년 노인 일자리 수가 5만 명 이상씩 증가하여 각각 28만 명, 37만 명, 41만 9천 명에 이르렀다. 박근혜 정부의 노인 고용 정책은 주로 수량적 확대에 초점을 맞추었다.

 

그러나, 증가한 일자리들은 이전의 과도기적 일자리와 유사한 공익 일자리가 대부분이었다. 이러한 공익 일자리들은 단순 노동 업무로 구성되어 있어 현재 및 향후 교육 수준이 비교적 높고 특화된 기술과 경험을 갖춘 노인들의 취업 요구를 충족시키기 어렵다. 노인 고용 사업을 운영하는 담당 인력의 근무 조건은 10개월 계약 기간으로 변함없이 유지되었다.

 

근무능력 향상과 지역 사회 네트워크 구축에 필요한 작업 능력을 갖출 수 있는 시기에 계약이 종료되기 때문에 비효율성이 지속된다. 이러한 구조는 노인 고용 사업에서 현장 전문가의 확대를 허용하지 않는다. 따라서 이러한 현실을 반영한 충분한 정부의 헌신과 예산 배정 부족으로 인해 박근혜 정부의 "좋은 일자리" 확대 노력은 크게 부족하였다.